Tahdon 2013

Kansalaisaloitteen tasa-arvoisesta avioliittolaista on allekirjoittanut netissä jo yli 130 tuhatta suomalaista. Siihen kun vielä lisää paperilla allekirjoittaneet (postissa lähetetyt ja fyysisesti kerätyt), niin luku on jo melkoisen komea. Komeahan se oli jo siinä vaiheessa, kun ensimmäiset, ja vaadittava 50 tuhatta nimeä oli koossa heti ensimmäisenä päivänä, 19.3, noin kello 14.30. Samana päivänä iltakymmenen jälkeen määrä oli jo kaksinkertainen.

Joka päivä tulee vastaan uusia keskusteluja, blogimerkintöjä ja niiden kommentointeja, joissa vastustetaan tasa-arvoista avioliittolakia. Lähes aina vedotaan siihen, etteivät homoparit saisi adoptoida lapsia - silloin lapsen kasvu järkkyy, koska lapsi tarvitsee isän ja äidin, ei kahta isää tai kahta äitiä. Toinen ruikutuksen aihe on se, että raamattu sanoo näin ja kirkko sitä sun tätä. Niin ja onhan se homous luonnotontakin.

1. Otetaanko taas lapset pois yksinhuoltajilta yms? Edit: niin ja lapsi, jolla on kaksi äitiä, ei koskaan ikinä näe miespuolisia aikuisia, ja toisinpäin.
2. Edelleenkin - kirkko ja valtio eivät ole sama asia. Tasa-arvoinen avioliittolaki sallisi avioliiton homopareille. Se EI tarkoita sitä, että kaikki homoparit saisivat kirkkovihkimisen.
3. On melekoisen monta eläinlajia, joissa esiintyy homoseksuaalista käyttäytymistä. (Ja kyllä, eri lajeja maailmassa on paljon, mutta niitä homoelukoita on vain x määrässä lajeja. Onkohan kaikkien lajien homotaipumuksia tutkittu...) Homofobiaa vain yhdessä. Kuka arvaa, mikä se laji mahtaa olla? Mikä se luonnotonta nyt sitten on?

Aina näihin kielteisiin kommentteihin törmätessä sitä miettii, ovatko he ollenkaan lukeneet niitä kirjoituksia, joissa juuri perustellaan sitä, miksi allekirjoittaneet kannattavat tasa-arvoista avioliittolakia. Aina vedotaan näihinbsamoihin asioihin, jotka on helposti kumottavissa järkiperusteilla, ja ihan niillä faktoilla, mitä se tasa-arvoinen avioliittolaki tarkoittaa. Tietysti joku nyt voi heittää vastakommentin, että luetaanko me kannattajat sitten niitä vastustajien mielipiteitä? No kyllä luetaan, ja sitten ne kumotaan. En ole törmännyt yhteenkään sellaiseen vasta-argumenttiin, joka olisi mielestäni joko looginen, fiksu, paikkansapitävä tai jotain, joka saisi mieleni muuttumaan edes hiukkasen.

Varsinkin Marko Ahosen kirjoitus ja sen seitsemän väitettä on hyvää luettavaa ihan jokaiselle. En lähde tässä enempää itse perustelemaan mielipidettäni, ne on tuossa jo aika hyvin esitetty.

Perkele.

Homoblogiksiko tämä nyt muuttui. Mutta kun perhana!

Todellakin homojen kanssa samassa työssä oleminen on vastenmielisintä mitä kokea voi. Niin tyhmät ongelman ratkaisumallit että ihan puistattaa. Ja tämä tarina on tosi. Sellaisen ihmisen aivoissa on auttamattomasti muutakin pilalla kun persereikään pitää panna. Sitä minä olen ihmetellyt mitä ne lesbot mahtaa tehdä. Toisaalta asia ei minulle edes kuulu.
Siis se makuukamarikäyttäytyminen heijastuu väistämättä normaaliin elämään. Tästä tässä yhtälössä on kysymys. 

 Tällaiset väitteet saavat väistämättä yhden jos toisenkin kiehumaan. Ei tarvitse olla edes homo tajutakseen, että tuollainen kielenkäyttö menee aika pitkälle, vaikka ei tuossa juuri kirosanoja ole.
Kyseinen lainaus on Iltalehden keskustelusta peräisin ja lähti siitä, kun Mika niikko (ps) vaati, että seksuaalinen suuntautuminen on kerrottava. Johan se laissakin lukee, että seksuaalisen suuntautumisen, iän, etnisen alkuperän tai minkään muunkaan perusteella ei saa syrjiä työssä, mutta siihenhän tuo menisi.

- Työnantajalla on oikeus valita paras mahdollinen henkilö tehtävään, Niikko lisää.

...okei. Just. Että jos on homo, niin ei voi suoriutua työstä niin hyvin kuin joku hetero? Onko se aivotoiminta niiiiin kieroutunutta että siihen ei vaan kykene?

- Siellä (nuorisojärjestössä) vaadittiin kristillistä esimerkkiä ja vakaumusta. Kristillisyyteen kuuluu suvaitsevaisuus, mutta ei se tarkoita sitä, että aivan kaikkea suvaittaisiin, Niikko sanoo tarkemmin määrittelemättä.

....mitä tähän voi enää sanoa. Ehkä tuosta voisi heittää hemmettiin koko suvaitsevaisuus-sanan, jos jossakin nuorisojärjestössä ei tarvitse suvaita tavallisia ihmisiä.


Mutta niin, vielä tuohon ensimmäiseen kommenttiin postauksen alussa. Millä tavalla makuukammaritoiminta mitenkään heijastuu normaaliin elämään? Näkeekö sen tosiaan päälle päin, että millaisia juttuja makkarissaan tekee? Enpä usko. Onhan niillä heteroillakin vaikka minkälaisia jänniä fetissileikkejä, sehän vasta kieroutunutta onkin.
*silmienpyörittelyä*
Ja sitten vielä tuo kun kommentoija miettii, että "mitä ne lesbot mahtaa tehdä". Joku aika sitten istuin vieressä, kun pari tuttua mietti sitä, että miksi olla lesbo, jos siinä seksissäkin vaan matkitaan heteroita kun käytetään kaikenlaisia välineitä.
Krhm. Tietäisittepä vaan.
Homosuhteessa oleminen ei tosiaankaan tarkoita vain sitä että miten harrastetaan seksiä. Se on jotain niin paljon muuta, suurta ja ihmeellistä - sen asian nimi on rakkaus.

ps. Tähän adoptioasiaan vielä. KAIKKI sukupuolineutraalia avioliittolakia vastustavat vetoavat siihen, että lapsella on oikeus isään ja äitiin (muutenhan lapsi kasvaa kieroon ja siitä tulee vinksahtanut ja homo ja masentunut). Toistan jälleen vastaukseni: yksinhuoltajat, tahtomattaan eron, kuoleman tms seurauksena tai tietoisena ratkaisuna. Ja kun näitä avioeroperheitä kun on aika paljon. Onko siis suuri osa maamme väestöstä vinksahtaneita?
+ Lasten (ja aikuisten) kiusaamiseen on muitakin syitä, tai kiusataan ilman syytäkin. Vaikka olisi kuinka normaalista perheestä. Kokemusta on, valitettavasti.
+ Adoptoitu tai keinosiemennetty lapsi on varmasti haluttu.

...Jatketaas vielä vähän, noita kommentteja on niin ihana lukea ♥

Kuvitelkaapa tilanne leikkikentällä tai koulusssa, jatkuva huutelu: "sun isät on homoja", äitis on lesboja" tai "homopentu"...
Miellyttävää koulunkäyntiä vaan.

Ja vastaus tälle..:

Tämä on ihan totta, tälläisiin tapauksiin pitäisikin puuttua heti ottamalla lapset huostaan sellaisilta vanhemmilta jotka ovat moisen mallin lapsilleen antaneet, ei missään nimessä saisi olla lapsia tuollaisilla hirviöillä. 

Siis ihan totta, heti kaikki lapset pois koulukiusattujen vanhemmilta!!11!

Ja tuon ensimmäisen lainauksen kirjoittajalle oli vastattu:

Miten ihmisen seksuaalinen suuntaituminen vaikuttaa ongelmanratkaisu taitoihin? Miten homojen/lesbojen makuukammarikäyttäytyminen heijastuu VÄISTÄMÄTTÄ normaaliin elämään? Nyky päivänä homous ei ole sairaus. Minua säälittää ne ihmiset jotka joutuvat elämään niin ahdasmielistä elämää, etteivät ymmärrä elämän erilaisuutta ja pysty sitä hyväksymään...

...ja hänelle vastattiin edelleen:

Juuri tämä. Et edes ymmärtänyt mitä kirjoitin. En kirjoittanut sairaudesta, kirjoitin aivotoiminnan vajavaisuus / erilaisuus mallista. Lienet homo koska et edes pystynyt ymmätätmään mitä kirjoitin. Juuri tätä tarkoitin näiden poikkavien ykslöiden kyvystä ratkaista , esimerkiksi työssä esiityviä ongelmia.
Siis olen tämän kokenut , ja olen tästä kokemuksesta keskustellut muidenkin samoinkokeneiden kanssa. Sehän on tietenkin minun henkilökohtainen kokemus, mutta juuri se riittää esittämään , juuri minun mielipiteeni, sekä vlittämään näin kokemani. Näin sitä maailmaa on aina rakennettu. 

Öö tota noin. Lol.


Okei, ehkä lopetan tämän tähän, ja noiden kommenttien lukemisen myös, naurattaa vaan liikaa.

Hattarahomppelit ja muut keijukaissateenkaarihörhöt.

Keksinpäs taas söpön otsikon. Olen niin ylpeä!

Lakialoite tasa-arvoisesta avioliitosta valmistui. Aloite julkaistaan ensi viikolla. Tavoitteena on saada yli sadan kansanedustajan allekirjoitus.
Jotenkin herkistyin, kun luin uutisen. Toivotaan parasta, vaikka en tiedäkään, miten nopeasti asiat sitten etenevät aloitteen julkistamisen jälkeen, kysyin kyllä asiasta Vihreiden fb-sivulla. Enhän me nyt kuitenkaan olla heti nyt naimisiin menossa, mutta sukupuolineutraali avioliittolaki on ehdottoman tärkeä asia saada kirjattua lakiin. Tällä hetkellä henkilökohtaisesti tuo asia silti koskee itseänikin enemmän kuin koskaan aiemmin.

Herkkistelen, ja ikävän takia vielä itkettääkin tuo asia. Nyt vaan sit toivotaan parasta.

Mutta sitten ne kommentit tuossa HS:n jutussa... Eih.

"Voimassa oleva avioliittolaki on täysin tasa-arvoinen kaikille. Jokainen mies tai nainen, ollessan täysi-ikäinen, voi mennä avioliittoon, mies-naisen ja nainen-miehen kanssa, olkoon homo- tai lesbo tai hetero, tähän laki ei ota kantaa." 
....Eeehhh. Niin että onhan se tasa-arvoinen kun saa mennä naimisiin seksuaalisesta suuntautumisesta huolimatta, mutta kuitenkaan välttämättä et saa mennä naimisiin sen henkilön kanssa, jonka kanssa sinulla on romanttinen rakkaussuhde. Just. Sehän meille riittää että saadaan mennä naimisiin, mutta ehkä sillä on myös väliä, kenen kanssa naimisiin mennään?


"Aivan ilman uskontoja ja Raamattuja Avioliitto on ainoastaan miehen ja naisen välinen yhdessäelon muodostelma.-- 

Sana "neutraali" ei sovi, eikä kuuluu tietenkään miehen ja naisen väliseen liittooon. Ei tuo ole kovin neutraalilta tuntunut. Lakikirjoihin sellainen voitaneen lisätä melkeinpä huomiota herättämättä. Siunaamisia kun on mikroskooppisen vähän. Niiden takia ei tarvitse myllätä kirkkoa ylösalaisin!"
Nämä kommentit ihan itkettää. Ainoastaan miehen ja naisen välinen. Se kuulostaa niin kamalalta ja tuomitsevalta. Ja hei, edelleen, ei tämän sukupuolineutraalin avioliittolain vuoksi kirkkoa ylösalaisin myllätä. Se koskee edelleenkin vain lakia, ei kirkkoa. Edelleenkään ei laiteta pappeja siunaamaan homopareja vasten tahtoaan, vaan muutetaan avioliittolaki niin, että myös samaa sukupuolta olevat parit voivat solmia avioliiton keskenään. Ei kirkossa, vaan maistraatissa.


"Tasa-arvoinen avioliittolaki on jo voimassa Hollannissa, Belgiassa, Espanjassa, Portugalissa, Argentiinassa, Norjassa, Islannissa, Etelä-Afrikassa, Ruotsissa, Kanadassa, 7 Yhdysvaltain osavaltiossa, Meksikossa ja vireillä Brasiliassa, Kolumbiassa, Australiassa, Isossa-Britannssia ja muissakin maissa."
Niin! Onneksi en ole kovinkaan pessimisti, joten en usko että meidän tarvitsee elämämme aikana sinne Kanadaan muuttaa vain sen takia, että voitaisi solmia avioliitto. 
Suomi, eikö nyt olisi jo aika seurata nykyaikaa?



"Yhteisöjen tunnustamia, samaa sukupuolta olevienkin ihmsten parisuhteita on ollut maailmassa eri puolilla iät ja ajat. Ihan siitä syystäkin, että toisiaan rakastavia samaa sukupuoltakin olevia ihmisiä on ollut maailmassa aina ja kaikkialla. Voisi siis hyvin puhua ihan "luojankin luomista", jotka eivät ole vaihtaneet mitään itselleen luonnollista (tai luotua) miksikään itselleen luonnottomaksi."
Niin. Meitä on aina ollut. Parisuhteita on aina ollut. Tässä vielä linkki vanhoihin valokuviin: http://www.flickr.com/photos/seattletim/sets/72157603937267265/

"Samaa sukupuolta olevienkin avioliitto ei ole mitenkään, ei millään lailla pois toisiaan rakastavan naismiesparin rakkaudesta, heidän avioliitostaan. Samaa sukupuolta olevien avioliitto ei kopioi naismiesparin avioliittoa, vaan on omanlaisensa, mutta yhtä arvokas ihmissuhde. Siksi yhteinen laki tähtää myös tasa-arvoisuuden nimissä ja viranomaisjärjestelmienkin yksinkertaistamiseksi jatkossa lakimuutoksen myötä samaan käsittelyyn.

Heteroseksuaalit eivät luonnostaan käyttännössäkään halua tai muutu koskaan homoiksi tai lesboiksi, eivätkä homot tai lesbot muutu, eivätkä halua heteroiksi - kilpailua tai ristiriitaa tai haittaa ei siis ole, ei avioliitonkaan osalta.

Samaa sukupuolta oleva aviopari voi hankkia omia biologisia lapsia monella tapaa, vaikkapa lesbo-pari homo-tuttujensa kanssa, jolloin lapsilla voi olla yhteishuoltajuuttakin ja molempien sukupuolten roolimalleja. Lisäksi tutkimusten mukaan lesbo-parit ovat hyviä kasvattamaan onnellisia ja tasapainoisia lapsia."
Siinä nyt sattui olemaan hyviä pointteja. Se, että toisiaan rakastava samaa sukupuolta oleva pari saa mennä naimisiin maistraatissa, ei ole mitenkään pois heteroilta, jotka eivät jostain syystä satu pitämään homoista.



"Jos koko homman tarkoitus on vain olla kirkon vastustamista, mitään järkeä ei sen läpiviemisessä ole. Mitään pahaa ei siinä sinänsä ole että toisilleen läheiset ihmiset saavat juridiset oikeudet elämänsä jakamiseen, mutta koska lapsia edelleen saadaan aikaan vain yhdellä tavalla ei mielestäni ole syytä muuttaa mitään mikä vuosituhansia, ihan ennen kirjoitustaitoakin, on ollut ihan samanlaista."
 ...Ei ole homman tarkoitus kirkon vastustamista, vaan sitä, että olisi yhtäläiset oikeudet kaikilla lain edessä tässä avioliittokysymyksessä. JA vielä kerran, onko avioliiton ainoa tarkoitus hankkia lapsia? Entäs sitten ne jotka lapsia eivät halua tai voi saada. Joo, tämäkin pointti on käsitelty jo aiemmin, jätetään se nyt tähän.


Pitäisi varmaan keksiä jotain uusia argumentteja kun näitä samoja on tullut toisteltua jo ihan tarpeeksi. No, vastaan samoilla jutuilla samoihin juttuihin mitä on kuultu myös jo aiemmin vastapuolelta. Toivon mukaan tästä ei joskus (mahdollisimman pian) tarvitse enää vääntää!


Ps. Kalmaritkin on biseksuaaleja.

Homostellaan pienemmäksi vahinko

Otsikko nyt on vain hassunhauska sanaleikki joka pelmahti päähäni. Tosin kyllähän tämä aihe on sitä että koitetaan korjata vahinkoa. Joo.

Miksi ihmeessä edes ajauduin selaamaan  Seurakuntalaisen blogeja... No joo. Stig, Stig, se se onkin että vaikka rekisteröidyn parisuhteen oikeuksia muutettaisiin lähemmäksi avioliittoa, niin silti siinä on se nimiero. Avioliitto. Edelleenkin epätasa-arvoisuus näkyy siinä, että homojen ja heteroiden liitoilla on eri nimi, vaikka molemmissa julistetaan kahden ihmisen välistä rakkautta. Ja edelleen rekisteröity parisuhde -nimitys mahdollistaa sen syrjimisen.

Mutta nyt halusinkin tarttua Annikin kommenttiin....
"Hienoa,Stig,että tuot näin konkreettisesti esille sen kieron tavan,jolla homojen avioliittoa on Suomeenkin ujutettu.Ja samalla systeemillä kirkossamme aina ensin sanotaan,että joku uudistus ei koske kaikkia,vaan omantunnon vapaus sallitaan.Mutta kunhan muutama vuosi päätöksestä on kulunut,niin kaikki kauniit lupaukset unohdetaan.
Tällä tavoin epäröivät saadaan harhautettua näiden uudistusten kannattajiksi ja asiat etenevät haluttuun suuntaan.Kyseessä on siis mitä räikein hämäys ja valheellinen keino muuttaa keskeisiä arvojamme.
Ollaan valppaina ja jatketaan rukoustaistelua,että tämä viekas suunnitelma romuttuisi ja kansanedustajat eivät menisi taas kerran tähän ansaan!Vain Herramme voi sen estää!"

Tunteekohan Annikki vanhan ystävämme Jouko Pihon? Heistä tulisi varmasti oiva parivaljakko.

Hyvä Annikki. Todellako tämä on harhautus, kiero tapa, räikeä hämäys, valheellinen keino muuttaa keskeisiä arvojamme? Viekas suunnitelma? Ansa? Annikki, millä tavalla se, että Suomeen tulisi sukupuolineutraali avioliittolaki, sinua velvoittaisi? Kukaan ei pakota sinua naimaan naista, joten lakimuutos ei kosketa sinua millään tavalla. Voi että. Eikö se ollutkaan niin, että Herranne rakastaa kaikkia? Kerrothan hänelle, että mikäli rakastaa, hän ei pyri muuttamaan ihmisiä, jotka ovat omia itsejään - kyllä, puhun nyt homoseksuaaleista ja muista seksuaalivähemmistöihin kuuluvista ihmisistä. Voisit myös kertoa muillekin, jotka pyrkivät "eheyttämään" "kieroutuneita" ihmisiä, että ei, emme ole millään tavalla kieroutuneita, olemme aivan tavallisia ihmisiä, kuten sinäkin olet.


Argh.

Homo!

Ajankohtaisen kakkosen Homoillan (12.10.2010) jälkeen tähän hetkeen kirkosta on eronnut 31758 jäsentä. Yhteensä tänä vuonna kirkosta on eronnut yli 56 000 ihmistä. Aiempi vuoden "ennätys" on vuodelta 2008, 52 000 eronnutta. Ja onhan tässä vielä vuotta jäljellä. Erotahti on laskenut, mutta edelleen kirkosta eroaa moninkertainen määrä verrattuna aiempaan normaaliin päivätahtiin, 140 eroajaan.

Homoiltaan osallistuivat mm. Kristillisdemokraattien puheenjohtaja Päivi Räsänen ("Homoseksuaalisuus on psykoseksuaalisen kehityksen häiriö"), persu Hauveli-Pentti(Pertti?) Oinonen ("Jos homoille sallitaan avioliitto (=yhtäläiset oikeudet heteroiden kanssa), alkavatko kohta jotkut vaatia oikeutta avioitua rakastamansa hauvelin kanssa?"), Tampereen hiippakunnan piispa Matti Repo, Vihreiden kansanedustaja Oras Tynkkynen, tv-juontaja Manne Maalismaa sekä näyttelijä Elsa Saisio. Ohjelmassa keskusteltiin mm. homoparien oikeudesta avioliittoon ja adoptioon.

Vastaan-puolelta tuli uskomattomia kommentteja. Raamatulla päähän! Tämän ikivanhan kirjan tarinoita ei pitäisi enää nykyaikana ottaa niin kirjaimellisesti. Kirkko sanoo, että avioliitton on miehen ja naisen välinen, ja sen tavoite on lisääntyä ja täyttää maa. Mutta ha! Vastaan-puolellapa istuikin joku heppu, joka on ollut kauan naimisissa vaimonsa kanssa, eikä heillä ole lapsia! Syntiä!
Lisäksi Päivi Räsäsen pojalla on pitkät hiukset. Kauhistus!
Ja ai niin, Päivi Räsänenhän on nainen. Ole siis hiljaa.

Itse en kuulu kirkkoon enkä usko jumalaan, joten en kirkkohäitä ja papin siunausta kaipaa. Itselleni siis riittäisi se, että homoparit vihittäisiin avioliittoon edes maistraatissa. On kuitenkin paljon uskovaisiakin homopareja, jotka haluaisivat kirkon siunauksen. Olen sitä mieltä, että ne papit, jotka haluavat siunata homopareja, tehköön niin. Heitä kuitenkin on. Homoparien kirkollinen vihkiminen sotii kuitenkin joidenkin pappien omaa näkemystä vastaan, joten ei heitä pidä pakottaa vihkimään homoja.

Mutta entäs ateistit? He eivät usko jumalaan, mutta saattavat pysyä kirkossa vain ja ainoastaan kirkkohäiden toivossa. "En mä ainakaan eroa, mä haluan kirkkohäät!" Mikä niissä kirkkohäissä viehättää? Maistraatissa avioituessa voi pitää mukavat juhlat miten vaan. Miksi mennä kirkossa naimisiin, jos papin puheet haluaa vain menevän ohi korvien?

Ai homoistakos tässä pitikin puhua. No, edelleen, homopareilla pitäisi olla yhtäläiset oikeudet lain edessä heteroparien kanssa.
Homoparien vanhemmuutta kritisoidaan mm. sillä, että lapsi ei voi kasvaa ehjäksi kahden samaa sukupuolta olevan vanhemman kanssa. Homot eivät voi olla hyviä vanhempia. Ai, miksi? Homoparille lapsi on varmasti toivottu, jos se hankitaan yhteistuumin, niin kuin yleensä tehdään. "Mutta lapsella on oikeus kasvaa perheessä, jossa on yksi äiti ja yksi isä!" Entäs sitten yksinhuoltajat? Jos puoliso kuolee, sille ei voi mitään. Kahden samaa sukupuolta olevan henkilön lapset ovat tutkitusti myös keskimääräistä suvaitsevampia: he kasvavat perheessä, jossa erilaisuutta ei osoitella sormella, jossa erilaiset ihmiset ovatkin aivan normaaleja.
Sitten on taas koulukiusaus. Lapsia kuulemma kiusataan siksi, että vanhemmat ovat samaa sukupuolta. No herranjestas, lapsia kiusataan aina. Lapsi ei tarvitse syytä kiusatakseen toista: minäkin olen normaalista perheestä ja katson olevani melko normaali itsekin, ja silti minua on kiusattu nuorena monta vuotta. Sitten taas lasten vieroksunta outoja ihmisiä kohtaan tulee perheestä: jos vanhemmat painottavat sitä, että tuo ei ole normaalia, se on väärin, se on outoa, myös lapset saattavat ottaa tämän näkökannan itselleen.
Elsa Saisiota haastateltiin televisioon 15 vuotta sitten. Hän kasvoi kahden äidin kanssa. Kun haastattelu näytettiin televisiossa, ainoa kommentti, jonka hän sai, oli: "Olit sitten telkkarissa."

"Homoille pitäisi riittää rekisteröity parisuhde." Miksi sen pitäisi riittää? Edelleen nyky-yhteiskunnassa kaikkien ihmisten pitäisi olla lain edessä samanarvoisia. Homoille pitäisi sallia avioliitto, kuten heteroillekin. Kelan papereihin tulee merkitä siviilisääty: rekisteröidyssä parisuhteessa elävien henkilöiden tulee siis merkitä kohta "rekisteröidyssä parisuhteessa". Tämän tiedon saa itselleen myös mahdolliset työnantajat. Homofobia ja homojen syrjintä työelämässä on tuskin katoamassa, joten työnantajan on helppo karsia pois kaikki homot. Jos papereissa lukisi "avioliitossa", tässä ei olisi mitään kummallista. Homoseksuaali voi kertoa suuntautumisestaan töissä mikäli haluaa. Minäkään en ole töissä tai koulussa toitottanut olevani bi-seksuaali, koska en koe sitä tarpeelliseksi, mutta en pelkää syrjintää.

21.10.2010 klo 13:45 mennessä homoillan jälkeen kirkosta on eronnut 31777 ihmistä.

Wikipedia:
"Tähän mennessä samaa sukupuolta olevien avioliitot ovat laillistaneet Alankomaat, Argentiina, Belgia, Espanja, Etelä-Afrikka, Islanti, Kanada, Norja, Portugali ja Ruotsi. Myös Massachusettsin, Connecticutin, Iowan, New Hampshiren ja Vermontin osavaltioissa sekä Washington DC:ssä Yhdysvalloissa sekä Meksikon pääkaupungissa Méxicossa samaa sukupuolta olevien avioliitot on laillistettu."
Hei Suomi, Ruotsikin on laillistanut homoavioliitot. Joko mentäisi perässä?